Elon Musk necesita aprender que más debate no significa más verdad Juan Naughton

AA finales del mes pasado, justo después de que Elon Musk comprara Twitter, escribí que tenerlo a cargo de una parte importante de la esfera pública mundial podría resultar “como confiarle un reloj delicado a un mono”. Esto llamó la atención de algunos lectores, especialmente aquellos con antecedentes tecnológicos, como desmedido, pero todo lo que ha sucedido desde entonces sugiere que fue una explosión de dinero.

El mundo ha visto paralizado cómo el mono se agita preguntándose qué hacer con su nuevo y brillante juguete. Puede hacer lo que quiera con él, por lo que observamos sin aliento para ver qué intenta a continuación y especular sin cesar sobre si este truco o ese funcionará. Somos como espectadores viendo a un gran maestro de ajedrez jugar algunos juegos de práctica, probando este gambito o aquello; mover piezas en un tablero; rompiendo el tablero y transformándolo en una esfera; y así. El hecho de que las piezas de este tablero de ajedrez sean seres humanos, con hipotecas, dependientes, seguro médico, etc., no se menciona en ninguna parte, excepto en Maria Farrell en su espléndido y excoriador ensayo sobre la adquisición. Ella también ha pasado por una adquisición narcisista y sabe cómo es para la gente real.

En primer lugar, Musk intentó despedir a la mitad del personal, pero luego tuvo que persuadir a algunos de ellos para que regresaran porque no se había dado cuenta de cuánto los necesitaba su juguete. Luego, algunos ejecutivos de Twitter realmente clave renunciaron, un giro dramático que llevó a la Comisión Federal de Comercio a interesarse activamente en lo que estaba sucediendo. Luego, intentó cobrar a los usuarios $8 al mes por el codiciado estado verificado “azul”, solo para descubrir que esto era exactamente lo que una legión de trolls, timadores y estafadores habían estado esperando con entusiasmo. El 12 de noviembre, la cuenta de Twitter @EliLillyandCo tuiteó: “Nos complace anunciar que la insulina ahora es gratuita”. En ese momento, la cuenta tenía la marca de verificación azul, lo que implicaba que Twitter había verificado su autenticidad como el gigante farmacéutico. no lo hizo

La posesión tampoco disminuyó el hábito de Twitter del nuevo dueño. Poco después de asumir el cargo, Musk tuiteó un enlace a una falsa teoría de conspiración anti-LGBTQ de un sitio web de desinformación sobre el salvaje ataque contra el esposo de Nancy Pelosi, Paul. “Existe una pequeña posibilidad”, tuiteó Musk, “podría haber más en esta historia de lo que parece”. Luego eliminó el enlace, pero no antes de que ya hubiera atraído más de 24.000 retuits y 86.000 “me gusta”.

Mientras todo esto sucedía, muchos de los principales anunciantes habían “pausado” su publicidad en la plataforma. Musk luego trató de redactar una carta tranquilizadora para ellos. La razón por la que compró Twitter, explicó, fue “porque es importante para el futuro de la civilización tener una plaza pública digital común, donde se pueda debatir una amplia gama de creencias de manera saludable, sin recurrir a la violencia”. “No lo hice porque sería fácil”, continuó. “No lo hice para ganar más dinero. Lo hice para tratar de ayudar a la humanidad, que [sic] Amo.”

Aw caray. Dos cosas llaman la atención sobre la carta. La primera es su ingenuidad. A los duros ejecutivos publicitarios a quienes estaba dirigido no les importa el futuro de la civilización: lo que les molesta es el riesgo para sus marcas de ser asociadas con el “paisaje infernal” que podría producir el entusiasmo de Musk por la libertad de expresión sin restricciones. Musk convirtió a Tesla y SpaceX en compañías formidables en parte porque no le importó lo que la gente pensara de él. Pero ahora está tratando con una empresa, y una industria, donde importa lo que los anunciantes piensen de él.

La otra cosa llamativa es su ilusión de que Twitter es, o podría ser, la “plaza de la ciudad digital”. Como dice el veterano analista tecnológico Ben Thompson en su boletín informativo: “La plaza de la ciudad digital es Internet, en términos generales; Twitter es más parecido a un partido de jaula digital, quizás mejor monetizado en pago por evento”. Un poco como peleas de gallos, en otras palabras, pero sin las plumas.

Sustentando las opiniones de Musk sobre la libertad de expresión y la esfera pública (también conocida como la plaza de la ciudad) se encuentra la fatua metáfora del “mercado de ideas” que surgió de las deliberaciones de la Corte Suprema de EE. UU. en 1953 (aunque algo así fue propuesto por el juez Oliver Wendell Holmes allá por 1919). Sugiere que las ideas compiten entre sí en un mercado conceptual donde cada individuo puede evaluarlas críticamente. Como han señalado el profesor de derecho David Pozen y otros, no hay evidencia empírica de que un mayor volumen de discurso, o un “mercado” de ideas más abierto, tienda a alejar a las personas de la falsedad y acercarlas a la verdad. Suscribirse a la metáfora es, por lo tanto, una cuestión de fe o de credulidad libre de evidencia. Y si Musk cree que es el ingrediente secreto para administrar Twitter, entonces es un chiflado más grande de lo que pensaba.

lo que he estado leyendo

Puntos ciegos
Critical Ignoring as a Core Competence for Digital Citizens es un artículo académico interesante y accesible sobre la utilidad de aprender qué ignorar en el discurso en línea.

solo desconéctate
La era de las redes sociales está llegando a su fin es un ensayo perspicaz de Ian Bogost en el atlántico.

entente cordiale
Macron y Sunak: dos guisantes en una vaina. Y no son solo los trajes ajustados, tampoco. Un agudo ensayo de Robert Zaretsky en politico.